Eikö vety sovellu edes kuorma-autoihin?

Eikö vety sovellu edes kuorma-autoihin?

Sähköinen liikkuvuus ei sovi kaikille; monet kuljettajat luottavat vetyyn tulevaisuuden polttoaineena. Tätä tukee Saksassa tehty tutkimus. Kun kysyttiin, mitä ajotapaa pitäisi kiireellisesti edistää, 39 prosenttia kyselyyn vastanneista kannatti polttokennoteknologiaa ja vain 14 prosenttia kannatti akkukäyttöisiä sähköautoja. Der Spiegel -lehti kertoi tästä viime vuonna otsikolla: "Vety on saksalaisten keskuudessa suositumpi kuin akut".

Ainakin raskaiden kuorma-autojen alueella polttokenno vaikutti lupaavalta tulevaisuuden käyttötekniikalta. Tämä pätee erityisesti siksi, että rajalliset kantamat ja pitkät latausajat tekevät akkukäyttöisten sähkökäyttöjen käytöstä kuljetusalalla epäkäytännöllistä.

Nyt vetypolttokennoteknologian ystäville koettiin kuitenkin katkera takaisku. Kuten useat saksalaiset tiedotusvälineet raportoivat, tunnettu Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research (lyhyesti ISI) on kirjoittanut Nature Electronics -lehteen tieteellisen artikkelin, jonka otsikko kertoo kaiken: "Vedyllä on ainutlaatuinen rooli tieliikenteessä, jopa raskaissa kuorma-autoissa".

Kirjoittajat päätyvät helposti siihen johtopäätökseen, että akku-sähkökäyttö on polttokennoja parempi valtaosalla alueilla ja hyötyajoneuvojen sovelluksissa. Ne sisältävät nimenomaan pitkän matkan raskaan tavaraliikenteen. Polttokennojen käyttöönoton suurimmat toiveet ovat toistaiseksi olleet tämän varassa.  

Fraunhofer ISI:n tutkimuksessa täyssähkökäyttöisillä käyttötavoilla on nyt etua myös kuorma-autoissa akku- ja latausteknologian nopean kehityksen ansiosta ja polttokennoille vain kapeita sovelluksia. Sitä vastoin polttokennoajoneuvot ovat menettäneet entiset etunsa kantaman ja tankkausajan suhteen eivätkä todennäköisesti pystyisi kilpailemaan akkujen kanssa, sanoo riippumaton saksalainen tutkimuslaitos.

Pääasia, joka toimii vetypolttokennoa vastaan, on tämän tyyppisen vetolaitteen huono energiatase. Alkuenergiasta vain neljännes kuluu ajokäyttöön, kolme neljäsosaa häviää sähköenergian muuntamisessa vedyksi, kuljetuksen, varastoinnin aikana ja lopulta itse polttokennoon. Lisäksi vihreästä vedystä eli uusiutuvasta energiasta tuotettua ja siksi ilmastoneutraalia vetyä on asiantuntijoiden mukaan pulaa pitkällä aikavälillä. Tähän lisätään haastava infrastruktuuri varastoinnissa ja kuljetuksessa polttoaineen tankkaukseen.

Hyötyautojen jättiläinen Traton kokee strategiansa vahvistuneen ja vastasi nopeasti Fraunhofer ISI -paperiin omalla julkaisullaan. Otsikon alla "Fraunhofer-analyysi näkee akku-sähköautojen etulyöntiaseman vetyautoihin verrattuna", Traton-konsernin tekninen johtaja Catharina Modahl-Nilsson on sanonut: "Olemme tyytyväisiä analyysituloksen selkeyteen, vaikka se ei yllätäkään meitä. Se vahvistaa jälleen Traton-konsernin strategian, joka perustuu hyötyajoneuvoihin akkukäyttöön."

Kuorma-autoliikenteessä, erityisesti kaukoliikenteessä, puhtaasti sähköautot olisivat useimmiten halvempi ja ympäristöystävällisempi ratkaisu. Kuten Modahl-Nilsson myös korostaa, vetyautolla on ratkaiseva haitta: "Vain noin neljännes lähtöenergiasta virtaa käyttövoimaan, kolme neljäsosaa menetetään muunnoshäviöiden kautta. Sähköautolla suhde on päinvastainen."

Johtaja sanoo välittömästi: "Akkusähköiset pitkän matkan kuorma-autot ovat tulossa, tekniikka on olemassa, verkot ovat mukana." Nyt tarvitaan lisää poliittista tukea, ennen kaikkea valtion tuen muodossa tehokkaan sähköautojen latausverkoston kehittämiseen. Modahl-Nilssonin mukaan myös kannustimet, kuten poikkeukset sunnuntain ajokieltoon tai yölogistiikan mahdollistaminen akkusähköautojen kuljettajille, olisivat järkeviä.  Jos latausinfrastruktuuri on kunnossa, 50 prosenttia Tratonin kaukoliikenteen uudesta myynnistä voisi olla akkusähköistä vuoteen 2030 mennessä, sanotaan.

Kilpailija Daimler on pidättyvämpi: "Daimler Truck noudattaa johdonmukaisesti kahta strategiaa portfolionsa sähköistämisessä: akkujen ja vetykäyttöisten käyttölaitteiden kanssa", sanotaan nykyisessä tiedotteessa. Taustalla on kuorma-autojen monet erilaiset sovellukset ja tehtävät. Daimlerin mukaan vetykäyttöiset käytöt voivat hyvinkin olla parempi ratkaisu joustaviin ja vaativiin sovelluksiin, erityisesti raskaan kaukoliikenteen tärkeässä segmentissä.

Daimler Truck AG:n hallituksen jäsen Andreas Gorbach sanoo: "Aina tulee olemaan keskusteluja, jotka käsittelevät vain yksittäisiä näkökohtia eri vaihtoehtoisissa ajomuodoissa, kuten energiatehokkuudessa. Tämä on itse asiassa korkeampi akkusähköisissä kuin vetypohjaisissa ajokäytöissä, mutta unohdamme katsoa kokonaiskuvaa. Tehokkuuden lisäksi sopivan infrastruktuurin saatavuus ja riittävän vihreän energian saatavuus ovat ratkaisevassa asemassa.

Olemme Daimlerillä vakuuttuneita siitä, että tämän energiatarpeen nopea ja kustannusoptimaalinen kattaminen on mahdollista vain molemmilla teknologioilla. Gorbach olettaa, että vihreää vetyä myydään tulevaisuudessa erittäin houkutteleviin hintoihin. Edut olisivat myös vetyinfrastruktuurin kustannusten ja teknisen toteutettavuuden suhteen sekä suurempi kantama, joustavuus ja lyhyemmät tankkausajat asiakkaille. Vetyautot voisivat olla asiakkaille järkevä vaihtoehto varsinkin vaikeissa pitkän matkan kuljetuksissa, varsinkin kokonaiskäyttökustannusten kannalta – vaikka energiatehokkuus olisikin alhaisempi. "Kysymyksessä parhaasta liikenneratkaisusta energiatehokkuus on tärkeä, mutta kaukana riittävä kriteeri", Gorbach selittää.