Pneumatici economici pericolosi

Pneumatici economici pericolosi

I test sugli pneumatici dell'ÖAMTC e dei club partner festeggiano quest'anno il loro cinquantesimo anniversario. Per l'occasione sono stati testati 50 pneumatici estivi nella misura 205/55 R16, utilizzati soprattutto nella classe medio-bassa. Allo stesso tempo, i criteri di valutazione sono stati ora ridefiniti. "Per la prima volta i criteri di sostenibilità sono inclusi anche nella valutazione standard del test degli pneumatici. Ma la cosa più importante è e rimane la sicurezza di guida, che costituisce il 70% della valutazione", spiega l'esperto di pneumatici ÖAMTC Steffan Kerbl. L'aspetto ambientale rappresenta ora il 30% del punteggio complessivo. Il risultato: 10 pneumatici si sono comportati “buono”, 21 “soddisfacente”, 12 hanno ricevuto “sufficiente” e 7 “non sufficiente”.

Il bilancio ambientale degli pneumatici comprende criteri ben noti come il chilometraggio previsto, il consumo di carburante e il rumore. “Criteri come l’abrasione e il peso di uno pneumatico nonché il criterio della sostenibilità sono nuovi qui”, spiega Kerbl. Nell'ambito del test è stata inoltre effettuata un'analisi degli inquinanti di tutti i 50 prodotti testati per quanto riguarda nitrosammine e IPA (idrocarburi policiclici aromatici). Il risultato incoraggiante: in nessun pneumatico è stata rilevata alcuna sostanza nociva. Nella valutazione ambientale il “Michelin e.Primacy” è l’unico a ottenere il punteggio “molto buono” – con un’autonomia prevista di 71.500 km. Sfortunatamente, ciò si traduce solo in valori di sicurezza di guida “sufficienti” (sul bagnato). Il migliore tuttofare qui è il “Primacy 4+”, sempre della Michelin. Il punteggio è “buono” in termini di prestazioni ambientali, ma allo stesso tempo anche in termini di sicurezza di guida. Anche qui si distinguono positivamente il “Goodyear Efficient Grip Performance 2” e l’”UltraContact” di Continental. Il “DoubleCoin DC99” si comporta bene anche in termini di prestazioni ambientali, ma a causa degli scarsi valori di sicurezza di guida finisce per essere “non sufficiente”.

Durante la frenata su fondo asciutto da 80 km/h fino all'arresto, c'era una notevole differenza di sette metri tra gli pneumatici migliori e quelli peggiori. I valori erano ancora più drammatici sul bagnato, dice l'esperto di pneumatici del club della mobilità: "Quando è bagnato c'era uno spazio di frenata impressionante di 25 metri tra gli pneumatici migliori e quelli peggiori. Ciò significa che se il primo veicolo con il 'Continental PremiumContact 6' si ferma, un veicolo dietro di esso colpirebbe il 'DoubleCoin DC99' a circa 52 km/h." Queste velocità sono paragonabili a quelle di un crash test EuroNCAP. Molti dei pneumatici peggiori sul bagnato tendono ad essere pneumatici economici. "Nel tuo interesse non dovresti risparmiare qui", dice Kerbl. Il “Continental PremiumContact 6” e il “Nokian Tyres Wetproof” hanno ottenuto i migliori valori in termini di sicurezza di guida. Tutti e sette gli pneumatici classificati come “insufficienti” si sono guastati a causa della frenata sul bagnato. Steffan Kerbl trae la seguente conclusione: "Non esiste uno pneumatico perfetto, ma ce ne sono molti buoni e soddisfacenti. Il fattore decisivo è il vostro profilo di guida personale. Il prezzo dovrebbe essere secondario in termini di sicurezza: in caso di emergenza, uno spazio di frenata notevolmente più breve può decidere se si verifica o meno un incidente."