Pneus bon marché dangereux

Pneus bon marché dangereux

Les tests de pneus de l'ÖAMTC et de ses clubs partenaires fêtent cette année leur 50e anniversaire. A cette occasion, 50 pneus été de taille 205/55 R16, principalement utilisés dans la classe moyenne inférieure, ont été testés. Parallèlement, les critères d'évaluation ont désormais été redéfinis. "Pour la première fois, des critères de durabilité sont également inclus dans l'évaluation standard du test des pneus. Mais le plus important est et reste la sécurité de conduite, qui représente 70 pour cent de l'évaluation", explique Steffan Kerbl, expert en pneus de l'ÖAMTC. L'aspect environnemental représente désormais 30 pour cent de la note globale. Le résultat : dix pneus ont obtenu une performance « bonne », 21 « satisfaisante », douze ont obtenu une note « suffisante » et sept ont obtenu une note « insuffisante ».

Le bilan environnemental des pneumatiques comprend des critères bien connus tels que le kilométrage prévu, la consommation de carburant et le bruit. «Des critères tels que l'abrasion et le poids d'un pneu ainsi que le critère de durabilité sont nouveaux ici», explique Kerbl. De plus, dans le cadre du test, une analyse des polluants des 50 produits testés a été réalisée pour les nitrosamines et les HAP (hydrocarbures aromatiques polycycliques). Résultat encourageant : aucune substance nocive n’a été découverte dans les pneus. En matière d'évaluation environnementale, le « Michelin e.Primacy » est le seul à obtenir la note « très bien » – avec une autonomie attendue de 71 500 km. Malheureusement, cela ne se traduit que par des valeurs de sécurité de conduite « suffisantes » (sur sol mouillé). Le meilleur polyvalent ici est le « Primacy 4+ », également de Michelin. Il obtient un « bon » en termes de performances environnementales, mais également en termes de sécurité de conduite. Le « Goodyear Efficient Grip Performance 2 » et le « UltraContact » de Continental se démarquent également ici positivement. Le « DoubleCoin DC99 » fait également de bons résultats en termes de performances environnementales, mais en raison de ses faibles valeurs de sécurité de conduite, il finit par être « insuffisant ».

Lors d'un freinage sur sol sec de 80 km/h jusqu'à l'arrêt, il y avait une différence remarquable de sept mètres entre les meilleurs et les pires pneus. Les valeurs étaient plus spectaculaires sur sol mouillé, explique l'expert en pneumatiques du club de mobilité : « Il y avait une distance de freinage choquante de 25 mètres entre les meilleurs et les pires pneus mouillés. Cela signifie que si le premier véhicule équipé du « Continental PremiumContact 6 » s'arrêtait, un véhicule derrière lui heurterait le « DoubleCoin DC99 » à environ 52 km/h. Ces vitesses sont comparables à un crash test EuroNCAP. La plupart des pires pneus sur sol mouillé ont tendance à être des pneus bon marché. "Dans votre propre intérêt, vous ne devriez pas économiser d'argent ici", déclare Kerbl. Le « Continental PremiumContact 6 » et le « Nokian Tires Wetproof » ont obtenu les meilleures valeurs en termes de sécurité de conduite. Les sept pneus jugés « insuffisants » sont tombés en panne en raison d’un freinage sur sol mouillé. Steffan Kerbl tire la conclusion suivante : « Il n'existe pas de pneu parfait, mais il en existe de nombreux bons et satisfaisants. Le facteur décisif est votre profil de conduite personnel. Le prix devrait être secondaire en termes de sécurité : en cas d'urgence, une distance de freinage nettement plus courte peut décider s'il y a un accident ou non.