« S'il vous plaît, signez maintenant ! »

« S'il vous plaît, signez maintenant ! »

M. Lustig, qu'est-ce qui vous a motivé à lancer un référendum sur l'automobile ?

Gerhard Lustig : Bien sûr, ma propre expérience : je suis impliqué dans l'industrie automobile depuis des décennies et je conduis aussi beaucoup ma propre voiture. Mais surtout, je vois ce que vivent les gens autour de moi, comment ils se plaignent de plus en plus parce qu'ils ne peuvent plus se permettre d'avoir leur propre voiture, même s'ils en ont régulièrement besoin.

N'est-il vraiment pas possible aujourd'hui sans son propre véhicule, à l'heure des tickets climatiques et du développement croissant des transports publics ?

Demandez à un navetteur qui doit parcourir des dizaines de kilomètres chaque jour et qui devrait marcher plusieurs kilomètres rien que pour arriver au premier arrêt de bus. Ou du moins, comptez sur la combinaison Park & ​​​​Ride. Ou des familles avec enfants ou des personnes fragiles dans le foyer. Ou allez dans les centres commerciaux le week-end et achetez des fournitures pour une famille de plusieurs personnes, des meubles et d'autres objets pour le ménage. Cela ne fonctionne pas sans voiture. Et enfin, les gens veulent faire un petit voyage le week-end ou en vacances et veulent être prêts à tout.

Que demandez-vous exactement ? Dans le texte du référendum, il est question de taxes et de droits trop élevés. Est-ce vraiment si grave ?

Malheureusement, oui. L'Autriche occupe la deuxième place parmi les pays les plus chers en matière de taxes et de droits sur votre propre voiture. En moyenne, nous payons 2 678 euros de taxes et droits par voiture et par an ; seule la Belgique est encore plus chère à 3.187 euros. L’Allemagne voisine, par exemple, perçoit 1 963 euros par véhicule, tandis que l’Espagne, qui arrive en dernière position, ne récolte que 1 068 euros.

Quelles vis fiscales faut-il tourner ?

Eh bien, il faut un équilibre. Nous avons actuellement trois taxes à la consommation : la NoVA était en fait autrefois la taxe dite de luxe, qui a par ailleurs été abolie partout, mais pas pour les voitures : ici, elle était échelonnée en fonction de la consommation en tant que « taxe à la consommation standard » en plus de la taxe d'enregistrement environnementale pour chaque nouvelle voiture. À cela s’ajoute la taxe sur les huiles minérales, qui rend chaque kilomètre parcouru plus cher, et désormais nous avons également la nouvelle tarification du CO2. C'est tout simplement trop.

Et que faut-il en faire ?

Je ne veux pas préjuger du pouvoir législatif. Mais il faut que ce soit plus équilibré, et l’essentiel est que le fardeau soit réduit de 25 pour cent. Cela nous amènerait au niveau de l’Allemagne et permettrait à chaque propriétaire de véhicule d’économiser environ 700 euros par an. Cela représente beaucoup d'argent, surtout pour les personnes ayant de faibles revenus ou des charges particulières !

Alors un allègement fiscal de 25 pour cent, que demandez-vous d’autre ?

Nous souhaiterions voir une prime à la réparation pour l’industrie automobile, sur le modèle des appareils électriques. Là, il a été utilisé un demi-million de fois au cours de la première année depuis son entrée en vigueur. Pourquoi cela ne fonctionnerait-il pas également pour les voitures ? Ce n’est pas parce que l’industrie fait déjà de gros efforts pour entretenir les véhicules qu’elle ne peut pas être punie pour cela. Et bien sûr, vous pouvez notamment soutenir des mesures qui favorisent la sécurité routière ou réduisent la consommation et les émissions polluantes. Les concessionnaires et les ateliers pourraient également avoir besoin de toute urgence de telles mesures de relance supplémentaires.

Qu'y a-t-il d'autre sur la liste de souhaits ?

Je ne vois pas cela comme un souhait unilatéral, mais plutôt comme une suggestion de discuter des choses de manière sensée, comme c'est le cas actuellement avec le thème des moteurs à combustion interne. C'est une mauvaise approche que d'exclure d'emblée une technologie comme solution d'avenir dans laquelle les chercheurs - dont beaucoup viennent d'ailleurs d'Autriche - ont réalisé d'énormes progrès de développement, de sorte qu'une voiture n'émet aujourd'hui qu'une fraction des émissions d'il y a 15 ou 20 ans. Et si nous parlons maintenant de l’année 2035, beaucoup de choses seront encore possibles si une technologie fonctionnelle et déjà bien étudiée n’est pas arbitrairement déclarée morte, c’est-à-dire désactivée. Je souhaiterais également une gestion judicieuse des espaces de stationnement, notamment dans les zones urbaines.

Mais c'est une affaire de communauté...

Et c'est exactement le problème. Chaque municipalité et presque chaque conseil de district ne pense qu'à son propre bénéfice. Nous pouvons voir ce qui se passe actuellement avec l'agrandissement du parking à Vienne : certaines rues à la frontière de Vienne sont désormais vides, mais le problème se déplace vers la Basse-Autriche. Et le terme gestion des places de stationnement montre déjà que quelque chose ne va pas, que les places de stationnement sont avant tout considérées comme une source de revenus. Mais cela ne peut et ne doit pas être le cas ; un cadre, un plan directeur, est nécessaire pour une conception judicieuse des places de stationnement. Vienne connaît un afflux massif de personnes et on ne peut pas s'attendre à ce que tout le monde puisse aujourd'hui se passer complètement de voiture. Lorsque je lis dans les médias que certains responsables politiques ne considèrent plus la perte de places de stationnement comme un effet secondaire éventuellement inévitable - je dirais un dommage collatéral - de la création d'espaces verts, de pistes cyclables et de trottoirs, mais plutôt comme un objectif, alors quelque chose ne va pas.

Que devrait faire le Parlement maintenant ?

Je ne veux pas expliquer leur tâche aux députés et au gouvernement, mais c'est l'ensemble de l'administration qui doit trouver les meilleures solutions pour le pays et la population. C'est pourquoi il existe une coordination entre les gouvernements fédéral, étatiques et locaux. Et c'est précisément là qu'il faut commencer et intégrer la planification du trafic dans un plan directeur, qui doit ensuite être élaboré - et qui ne peut pas être modifié à volonté après de longues procédures officielles et des résolutions juridiques associées par un arbitraire ministériel motivé par des raisons idéologiques (par exemple les autoroutes, en particulier la rue de la ville de Vienne). J'aimerais lancer ce débat à la Chambre.

Quel est le calendrier ?

Nous en sommes désormais à la première phase : la collecte des 8 400 déclarations de soutien nécessaires. Mais nous aimerions ici franchir de plus grandes étapes : nous avons ensuite besoin de la demande d'approbation du référendum et d'un délai alloué par le ministère de l'Intérieur pour le référendum officiel, dans le but d'obtenir 100 000 signatures pour examen au Parlement - bien sûr, nous voulons et attendons beaucoup plus.

Comment puis-je signer ?

Il existe deux façons de le faire : en ligne avec une signature numérique ou en personne au bureau municipal. La signature se fait en ligne via le site du ministère de l'Intérieur, mais il faut une signature numérique. Mais vous pouvez également vous rendre au bureau communal le plus proche ou, dans le cas des magistrats, au bureau de district le plus proche et y signer. Important à savoir : il n'est pas nécessaire que ce soit votre communauté d'origine. Le bureau le plus proche du travail fonctionne de la même manière. Et s'il vous plaît, renseignez-vous sur le référendum sur les voitures là-bas, des amis m'ont déjà dit que tous les employés n'en étaient pas encore au courant. Alors veuillez signer maintenant, dans n'importe quel bureau municipal ou en ligne à www.autovolksbegehren.at