¡Por ​​favor firme ahora!”

¡Por ​​favor firme ahora!”

Señor Lustig, ¿qué le motivó a iniciar un referéndum sobre el automóvil?

Gerhard Lustig: Por supuesto, mi propia experiencia: llevo décadas trabajando en la industria del automóvil y también conduzco mucho mi propio coche. Pero, sobre todo, veo lo que experimentan las personas que me rodean, cómo se quejan cada vez más porque ya casi no pueden permitirse un coche propio, aunque lo necesitan regularmente.

¿Realmente no es posible hoy en día prescindir de un vehículo propio en tiempos de billetes climáticos y de creciente expansión del transporte público?

Pregúntele a un viajero que tiene que conducir decenas de kilómetros cada día y tendría que caminar varios kilómetros sólo para llegar a la primera parada de autobús. O al menos confíe en la combinación Park & ​​​​Ride. O familias con niños o personas frágiles en el hogar. O ir a los centros comerciales el fin de semana y comprar útiles para una familia de varias personas, conseguir muebles y otras cosas para el hogar. Esto no funciona sin coche. Y por último, la gente quiere un pequeño viaje de fin de semana o de vacaciones y quiere estar preparada para cualquier cosa.

¿Qué estás pidiendo exactamente? En el texto del referéndum se dice algo sobre impuestos y derechos demasiado elevados. ¿Es realmente tan malo?

Lamentablemente, sí. Austria ocupa el segundo lugar entre los países más caros en cuanto a impuestos y tasas sobre el vehículo propio. De media, pagamos 2.678 euros en impuestos y tasas por coche al año; Sólo Bélgica es aún más cara: 3.187 euros. La vecina Alemania, por ejemplo, recauda 1.963 euros por vehículo, mientras que España, que ocupa el último lugar, sólo recauda 1.068 euros.

¿Qué tornillos fiscales hay que apretar?

Bueno, necesita un equilibrio. Actualmente tenemos tres impuestos al consumo: el NoVA fue en realidad el llamado impuesto al lujo, que por lo demás ha sido abolido en todas partes, pero no para los automóviles: aquí se escalonaba según el consumo como un "impuesto al consumo estándar", además del impuesto de matriculación ambiental para cada automóvil nuevo. A esto se suma el impuesto a los hidrocarburos, que encarece cada kilómetro recorrido y ahora también tenemos la nueva tarificación del CO2. Eso es demasiado.

¿Y qué tiene que desaparecer?

No quiero prejuzgar a la legislatura. Pero tiene que ser más equilibrado, y la conclusión es que la carga debe reducirse en un 25 por ciento. Esto nos situaría al nivel de Alemania y ahorraría a cada propietario de un vehículo unos 700 euros al año. ¡Eso es mucho dinero, especialmente para personas con ingresos más bajos o cargas especiales!

Entonces, una reducción fiscal del 25 por ciento, ¿qué más se pide?

Nos gustaría que se concediera una bonificación de reparación para la industria del automóvil, basada en el modelo de los electrodomésticos. Allí se utilizó medio millón de veces durante el primer año desde que entró en vigor. ¿Por qué no debería funcionar esto también para los automóviles? Sólo porque la industria ya esté haciendo grandes esfuerzos para mantener los vehículos no puede ser castigada por ello. Y, por supuesto, se pueden apoyar especialmente medidas que promuevan la seguridad del tráfico o reduzcan el consumo y las emisiones contaminantes. Los comerciantes y talleres también podrían necesitar urgentemente este estímulo adicional.

¿Qué más hay en la lista de deseos?

No lo veo como un deseo unilateral, sino más bien como una sugerencia para discutir las cosas con sensatez, como ocurre ahora con el tema de los motores de combustión interna. Es un enfoque equivocado excluir desde el principio una tecnología como solución de futuro en la que los investigadores -muchos de los cuales, por cierto, proceden de Austria- han hecho enormes avances en el desarrollo, de modo que hoy un coche sólo emite una fracción de las emisiones que emitía hace 15 o 20 años. Y si ahora hablamos del año 2035, aún será posible mucho si una tecnología funcional y bien investigada no se declara arbitrariamente muerta, es decir, apagada. También me gustaría una gestión sensata de las plazas de aparcamiento, especialmente en las zonas urbanas.

Pero eso es un asunto comunitario...

Y ese es exactamente el problema. Cada municipio, y casi todos los consejos distritales, sólo piensan en su propio beneficio. Podemos ver lo que está sucediendo ahora con la ampliación del aparcamiento en Viena: ahora algunas calles en la frontera de Viena están vacías, pero el problema se está trasladando a la Baja Austria. Y el término gestión de plazas de aparcamiento ya demuestra que algo anda mal: que las plazas de aparcamiento se consideran principalmente una fuente de ingresos. Pero ese no puede ni debe ser el caso; Se necesita un marco, un plan maestro para un diseño sensato de las plazas de aparcamiento. Viena tiene una gran afluencia de gente y no se puede esperar que hoy en día todo el mundo pueda arreglárselas sin coche. Cuando leo en los medios de comunicación que algunos políticos ya no ven la pérdida de plazas de aparcamiento como un efecto secundario posiblemente inevitable -yo diría un daño colateral- a la hora de crear espacios verdes, carriles bici y aceras, sino más bien como un objetivo, entonces algo anda mal.

¿Qué debería hacer ahora el Parlamento?

No quiero explicar su tarea a los diputados ni al gobierno, pero toda la administración debe encontrar las mejores soluciones para el país y la población. Por eso existe coordinación entre los gobiernos federal, estatal y local. Y aquí es exactamente donde hay que empezar e integrar la planificación del tráfico en un plan maestro, que luego debe elaborarse y que no puede modificarse a voluntad después de largos procedimientos oficiales y resoluciones legales asociadas mediante arbitrariedades ministeriales motivadas ideológicamente (por ejemplo, autopistas, especialmente la calle de la ciudad de Viena). Me gustaría iniciar este debate en la Cámara.

¿Cuál es el horario?

Ahora estamos en la primera fase, recogiendo las 8.400 declaraciones de apoyo necesarias. Pero aquí nos gustaría dar pasos más importantes: luego necesitamos la solicitud de aprobación del referéndum y un período de tiempo asignado por el Ministerio del Interior para el referéndum oficial con el objetivo de lograr 100.000 firmas para su consideración en el parlamento; por supuesto, queremos y esperamos mucho más.

¿Cómo puedo firmar?

Hay dos formas: online mediante firma digital o presencialmente en la oficina municipal. La firma se realiza online a través de la página web del Ministerio del Interior, pero es necesaria una firma digital. Pero también puedes acudir a la oficina municipal más cercana o, en el caso de los magistrados, a la oficina distrital más cercana y firmar allí. Importante saber: no tiene que ser su comunidad de origen. La oficina más cercana a la vuelta de la esquina del trabajo funciona de la misma manera. Y por favor pregunte sobre el referéndum sobre el automóvil, mis amigos ya me han dicho que no todos los empleados todavía lo saben. Así que por favor firme ahora, en cualquier oficina municipal o en línea en www.autovolksbegehren.at