Trgovci postajajo drznejši

Trgovci postajajo drznejši

Kot poročajo, je nemško sodišče ugodilo tožbi trgovcev proti proizvajalcu avtomobilov zaradi morebitne zlorabe tržne moči. Konkretno gre za Opel in Združenje nemških trgovcev z opli (VDOH), ki se je branilo pred nepreračunljivostjo Oplovega sistema nagrajevanja, predvsem pred enostranskimi možnostmi sprememb, vključno s posegi v maržo.

Vzrok spominja na primer Büchl v Avstriji. Lansko leto je vrhovno sodišče podprlo zgornjeavstrijskega trgovca Peugeot Büchl v dolgotrajnem sodnem sporu proti Peugeotu Austria (PSA). Peugeot je torej več let zlorabljal svojo tržno moč nad trgovci.

Oba primera zadevata blagovne znamke v lasti matične družbe Stellantis. Poleg tega je 31. maja 2021 z dveletnim odpovednim rokom prekinil pogodbe s trgovci. Še danes trgovci visijo v zraku in ne vedo, ali in kako se bodo stvari nadaljevale z njimi kot pooblaščenimi trgovci različnih znamk Stellantis po letu 2023. Avtomobilska industrija je povprašala človeka, ki zadevo dobro pozna: dr. Petra Thyrija, odvetnika in strokovnjaka za protimonopolno pravo, ki je na sodišču premagal »Goliath« PSA za »Davida« Büchla.

Gospod dr. Thyri, kako ste kot pravni zastopnik trgovca z avtomobili Büchl in strokovnjak za konkurenčno pravo sprejeli zadnjo sodbo v Nemčiji? Ali je primer sploh primerljiv s primerom Büchl/PSA?

Da, absolutno. Združenje trgovcev je zahtevalo sodno prepoved, čeprav so se nemški postopki nanašali le na enostranske zahteve glede plačila. Toda tudi tukaj je končno vprašanje, ali skupina zlorablja tržno moč. In sodniki v Frankfurtu so dejansko ugotovili, da ima uvoznik prevladujoč položaj na trgu preprosto zato, ker blagovna znamka na geografsko pomembnem nacionalnem trgu v primerjavi s svojimi trgovci ni imela »konkurente«. V tem pogledu je bila nemška sodba celo nekoliko strožja od avstrijske. In v primeru Opla se v Nemčiji ni uporabljalo samo protimonopolno pravo, ampak tudi civilno pravo. Nemoralna je tudi zloraba tržne moči.

Ali menite, da je bil primer Büchl, ki ste ga dobili, prelomen kot neke vrste »odpiranje vrat« za industrijo po vsej Evropi?

Pravzaprav je bila po sodbi Büchl proti PPE industrija po vsej Evropi pretresena. Mnogi manjši trgovci, ki so v odvisnostnem razmerju, si svojih močnih pogodbenih partnerjev ne upajo pripeljati na sodišče. Ta "faktor strahu" je še posebej problem v avtomobilski industriji. Vsak dobljeni primer spodbudi druge, da se morda upajo braniti.

Nemška sodba bi lahko prispevala k temu ...

Vsekakor. Je kot snežna kepa, ki lahko sčasoma postane plaz. Mimogrede, primer Büchl so zastopniki proizvajalca v Nemčiji omalovaževali. Rečeno je bilo, da je to osamljen primer in možen samo v Avstriji itd. Zdaj lahko vsi vidijo: Ne, podobna tožba je možna tudi po nemški protimonopolni zakonodaji. Zdaj bi nemška sodba lahko imela povratni učinek na Avstrijo. Ugotovitev tržne prevlade blagovne znamke nad trgovci se lahko šteje za pravno varno, kot tudi dejstvo, da so proizvajalčeve enostranske specifikacije glede plačil trgovcem zlorabe, ne da bi bilo treba preveriti njihovo ustreznost. Vse to je imelo vlogo tudi v primeru Büchl, a je zdaj tudi ločeno pojasnjeno.

Kaj sledi z zadevo Opel?

Opel je že nakazal, da ne razume sodbe. Vprašanje pa je, ali se res želite še naprej boriti na sodišču in izčrpati pravna sredstva ali se morda želite dogovoriti s trgovci?

In kakšen je status quo v Avstriji? V kolikšni meri se je PSA že odzval na sodbo Büchl?

Kaj je bilo dejansko implementirano, se trenutno ocenjuje. Ampak če sem iskren, je moja evforija omejena. Bile so samo selektivne prilagoditve. Kot je znano, so trgovske pogodbe po Evropi prekinjene in čakajo se nove pogodbe. Ni bilo skupnega pristopa k izvajanju zahtev OGH. Kot sem rekel, bomo zdaj vse to natančno ovrednotili, nato pa bomo videli, kaj se bo zgodilo naprej.