Tirgotāji kļūst drosmīgāki

Tirgotāji kļūst drosmīgāki

Kā ziņots, Vācijas tiesa apmierinājusi dīleru ierosināto prasību pret automašīnu ražotāju par iespējamu tirgus varas ļaunprātīgu izmantošanu. Konkrēti, runa ir par Opel un Vācijas Opel dīleru asociāciju (VDOH), kas ir aizstāvējusies pret Opel atalgojuma sistēmas neaprēķināmību, īpaši pret vienpusējām izmaiņu iespējām, tostarp iejaukšanos peļņas normā.

Iemesls atgādina Bühla lietu Austrijā. Pagājušajā gadā Augstākā tiesa atbalstīja Augšaustrijas Peugeot izplatītāju Büchl ilgstošā tiesiskā strīdā pret Peugeot Austria (PSA). Tāpēc Peugeot gadiem ilgi ir ļaunprātīgi izmantojis savu ietekmi tirgū pār izplatītājiem.

Abas lietas attiecas uz zīmoliem, kas pieder mātes uzņēmumam Stellantis. Turklāt 2021. gada 31. maijā viņš pārtrauca savus dīlera līgumus, par to brīdinot divus gadus iepriekš. Līdz pat šai dienai dīleri karājas gaisā, nezinot, vai un ja jā, kā viņiem kā dažādu Stellantis zīmolu pilnvarotajiem dīleriem turpināsies pēc 2023. gada. Automobiļu rūpniecība jautāja kādam cilvēkam, kurš šo lietu ļoti labi pārzina: Dr. Pīteru Tiri, juristu un pretmonopola tiesību ekspertu, kurš tiesā sakāva “Goliath” PSA par “David” Büchl.

Dr. Thyri kungs, kā automašīnu tirgotāja Büchl juridiskais pārstāvis un konkurences tiesību speciālists, kā jūs uztvērāt jaunāko spriedumu Vācijā? Vai lieta vispār ir salīdzināma ar Büchl/PSA lietu?

Jā, absolūti. Tirgotāju asociācija iesūdzēja prasību par izpildrakstu, lai gan Vācijas tiesvedība attiecās tikai uz vienpusējām prasībām par atlīdzību. Taču arī šeit galvenais jautājums ir par to, vai grupa ļaunprātīgi izmanto tirgus varu. Un tiesneši Frankfurtē faktiski noteica, ka importētājam bija dominējošs tirgus stāvoklis vienkārši tāpēc, ka zīmolam ģeogrāfiski attiecīgajā valsts tirgū nebija konkurentu salīdzinājumā ar tā izplatītājiem. Šajā ziņā Vācijas spriedums bija pat nedaudz stingrāks nekā Austrijas spriedums. Un Opel gadījumā Vācijā tika piemērots ne tikai pretmonopola likums, bet arī civiltiesības. Arī tirgus varas ļaunprātīga izmantošana ir amorāla.

Vai jūs domājat, ka jūsu uzvarētā Büchl lieta bija revolucionāra kā sava veida "durvju atvēršanas līdzeklis" nozarei visā Eiropā?

Faktiski pēc Büchl sprieduma pret IAL nozare visā Eiropā tika satricināta. Daudzi mazāki tirgotāji, kas atrodas atkarības attiecībās, neuzdrošinās saukt tiesā savus spēcīgos līguma partnerus. Šis "baiļu faktors" ir īpaši problēma automobiļu rūpniecībā. Katra uzvarētā lieta mudina citus varbūt uzdrīkstēties aizstāvēties.

Vācijas valdīšana varētu to veicināt...

Pilnīgi noteikti. Tā ir kā sniega bumba, kas galu galā var kļūt par lavīnu. Starp citu, Büchl lietu nospēlēja ražotāju pārstāvji Vācijā. Tika teikts, ka šis ir atsevišķs gadījums un iespējams tikai Austrijā utt. Tagad visi var redzēt: Nē, līdzīga tiesas prāva ir iespējama arī saskaņā ar Vācijas pretmonopola likumu. Tagad Vācijas spriedumam varētu būt atgriezeniskā ietekme uz Austriju. Par juridiski drošu var uzskatīt zīmola dominējošā stāvokļa konstatēšanu tirgū pār tirgotājiem, kā arī to, ka ražotāja vienpusējās specifikācijas attiecībā uz dīleru atalgojumu ir ļaunprātīgas, nepārbaudot to piemērotību. Tas viss arī spēlēja savu lomu Bīhla lietā, bet tagad arī ir noskaidrots atsevišķi.

Kas notiks tālāk ar Opel lietu?

Opel jau ir norādījusi, ka tai nav izpratnes par spriedumu. Bet tagad jautājums ir šāds: vai jūs tiešām vēlaties turpināt cīnīties ar šo lietu tiesā un izsmelt tiesiskās aizsardzības līdzekļus vai varbūt vēlaties panākt vienošanos ar izplatītājiem?

Un kāds ir status quo Austrijā? Cik lielā mērā PSA jau ir reaģējusi uz Büchl spriedumu?

Patlaban tiek izvērtēts, kas reāli ir īstenots. Bet, godīgi sakot, mana eiforija ir ierobežota. Bija tikai selektīvi pielāgojumi. Kā zināms, dīleru līgumi visā Eiropā ir lauzti un tiek gaidīti jauni līgumi. Nebija vienotas pieejas OGH prasību īstenošanai. Kā jau teicu, tagad mēs to visu rūpīgi izvērtēsim un tad redzēsim, kas notiks tālāk.