Kauppiaat ovat rohkeampia

Kauppiaat ovat rohkeampia

Kuten kerrottiin, saksalainen tuomioistuin on hyväksynyt jälleenmyyjien autonvalmistajaa vastaan ​​nostaman kanteen mahdollisesta markkinavoiman väärinkäytöstä. Tarkemmin sanottuna kyse on Opelista ja Saksan Opel-jälleenmyyjien liitosta (VDOH), joka on puolustanut itseään Opelin palkkiojärjestelmän arvaamattomuutta vastaan, erityisesti yksipuolisia muutosvaihtoehtoja vastaan, mukaan lukien marginaaliin puuttuminen.

Syy muistuttaa Büchlin tapausta Itävallassa. Viime vuonna korkein oikeus vahvisti yläitävaltalaisen Peugeot-jälleenmyyjän Büchlin pitkään jatkuneessa oikeusriidassa Peugeot Austriaa (PSA) vastaan. Peugeot on siksi käyttänyt väärin markkinavoimaansa jälleenmyyjiin nähden vuosia.

Molemmat tapaukset koskevat emoyhtiö Stellantisin omistamia tuotemerkkejä. Tämän lisäksi hän irtisanoi jälleenmyyjäsopimuksensa 31.5.2021 kahden vuoden irtisanomisajalla. Tähän päivään asti jälleenmyyjät roikkuvat ilmassa tietämättä, jatkuuko heidän asiansa eri Stellantis-merkkien valtuutettuina jälleenmyyjinä vuoden 2023 jälkeen, ja jos, miten. Autoteollisuus kysyi mieheltä, joka tuntee asian hyvin: tohtori Peter Thyriltä, ​​lakimieheltä ja kilpailuoikeuden asiantuntijalta, joka voitti "Goliath" PSA:n oikeudessa "David" Büchlin puolesta.

Herra tohtori Thyri, autokauppias Büchlin laillinen edustaja ja kilpailuoikeuden asiantuntija, miten piditte viimeisimmästä tuomiosta Saksassa? Onko tapausta ollenkaan verrattavissa Büchlin/PSA:n tapaukseen?

Kyllä, ehdottomasti. Jälleenmyyjäliitto haastoi kieltomääräyksen, vaikka Saksan oikeudenkäynti koski vain yksipuolisia korvausvaatimuksia. Mutta myös tässä perimmäinen kysymys on, käyttääkö ryhmä väärin markkinavoimaa. Ja Frankfurtin tuomarit itse asiassa totesivat, että maahantuojalla oli määräävä markkina-asema yksinkertaisesti siksi, että tuotemerkillä ei ollut "kilpailijoita" maantieteellisesti merkityksellisillä kansallisilla markkinoilla sen jälleenmyyjiin verrattuna. Tältä osin Saksan tuomio oli jopa hieman tiukempi kuin Itävallan tuomio. Ja Opelin tapauksessa Saksassa ei sovellettu ainoastaan ​​kartellilakia, vaan myös siviilioikeutta. Myös markkinavoiman väärinkäyttö on moraalitonta.

Luuletko, että voittamasi Büchlin tapaus oli uraauurtava eräänlaisena "oven avaajana" teollisuudelle kaikkialla Euroopassa?

Itse asiassa Büchlin henkilönsuojaimia vastaan ​​antaman tuomion jälkeen teollisuus kaikkialla Euroopassa järkyttyi. Monet riippuvuussuhteessa olevat pienemmät elinkeinonharjoittajat eivät uskalla viedä voimakkaita sopimuskumppaneitaan oikeuteen. Tämä "pelkotekijä" on erityisen ongelmallinen autoteollisuudessa. Jokainen voitettu tapaus rohkaisee muita kenties uskaltamaan puolustautua.

Saksan tuomio voisi vaikuttaa tähän...

Täysin. Se on kuin lumipallo, joka voi lopulta muuttua lumivyöryksi. Muuten, valmistajan edustajat Saksassa vähättelivät Büchlin tapausta. Sanottiin, että tämä oli yksittäinen tapaus ja mahdollista vain Itävallassa jne. Nyt kaikki näkevät: Ei, samanlainen oikeusjuttu on mahdollista myös Saksan kilpailulain mukaan. Nyt Saksan päätöksellä voi olla palautevaikutus Itävallassa. Brändin määräävän markkina-aseman toteamista jälleenmyyjiin nähden voidaan pitää oikeudellisesti turvallisena, samoin kuin sitä, että valmistajan yksipuoliset jälleenmyyjien palkkioita koskevat eritelmät ovat väärin, ilman että niiden asianmukaisuutta tarvitsee tutkia. Tämä kaikki vaikutti myös Büchlin tapaukseen, mutta se on nyt myös selvitetty erikseen.

Mitä seuraavaksi Opel-kotelon kanssa?

Opel on jo ilmoittanut, ettei sillä ole ymmärrystä tuomiosta. Mutta nyt kysymys kuuluu: Haluatko todella jatkaa asian käsittelyä oikeudessa ja käyttää oikeuskeinoja vai haluatko ehkä päästä sopimukseen jälleenmyyjien kanssa?

Ja mikä on status quo Itävallassa? Missä määrin PSA on jo reagoinut Büchlin tuomioon?

Mitä todellisuudessa on toteutettu, arvioidaan parhaillaan. Mutta rehellisesti sanottuna euforiani on rajallinen. Oli vain valikoivaa säätöä. Kuten tiedetään, jälleenmyyjäsopimukset kaikkialla Euroopassa on irtisanottu ja uusia sopimuksia on vireillä. OGH:n vaatimusten täytäntöönpanossa ei ollut yhteistä lähestymistapaa. Kuten sanoin, arvioimme nyt kaiken tämän huolellisesti ja katsomme sitten, mitä tapahtuu seuraavaksi.