Thyri 博士：故意设定高销售目标，以免实现”

Thyri 博士：故意设定高销售目标，以免实现”

汽车行业：Thyri博士，您是否预料到会有这样的判决？

Peter Thyri：如果您密切关注整个流程（当然您是作为申请人的代表这样做的），就会有明显的迹象。证人访谈在取证过程中发挥着至关重要的作用。参议院提出了非常精确的问题，证人的回答也指向了某个方向。我对案件的结果并不像对方那样感到惊讶。

您是否知道这一裁决会引起多大的轰动——包括国际上的轰动？

我知道这个问题在整个欧洲同样紧迫。我也知道这个程序会在国外引起注意。尤其是在德国，来自各个汽车经销商协会。

判决之后，您是否会谈到制造商和经销商之间总体关系的转折点？

你总是必须小心这些划时代的表达方式。而且，这是一审判决。如果在内容上得到确认，那么对于这些​​已经存在很长时间的法律规定的适用，必将带来巨大的创新。对于汽车行业甚至其他行业。

2020年5月12日一审判决，接下来会发生什么？

PSA 现在可能会提起上诉。截止日期是四个星期。这意味着：上诉将于六月中旬提交。然后，申请人可以选择提出上诉。最高法院随后将做出裁决。

您认为一审判决的核心要点是什么？

显然，其他经销商网络中始终存在的一个问题是将奖金支付与客户满意度调查联系起来。在PSA，这些做法违反了反垄断法。在我看来，另一个重要问题是零售商定价的自由受到多大程度的限制。例如，如果他被迫参加行动。当然，究竟如何定义“强迫”始终需要具体情况具体考虑。许多零售商表示，定价方面缺乏灵活性。一个极具爆炸性的话题是：以一种你确切知道经销商不会实现目标的方式设定销售目标。这为不支付与绩效相关的薪酬部分提供了另一个论据。如果庄家可以说是超人般的好，那么他可以实现一个假设的利润，但实际上这是不可能实现的。诉讼程序证实，销售目标被故意夸大，以致无法实现。

“分销价格”这个话题也很有趣。

是的，还有一个重要的点就是售价问题。这是标致特有的问题，因为该品牌在奥地利拥有两家自己的工厂。车辆以经销商必须支付的价格出售给最终客户。如果这种情况大规模发生，可能会对这些进口商拥有的企业所在地区的经销商产生持久影响，而这些企业并不盈利。如果这样玩的时间更长，庄家就会挨饿。标致就看到了这种危险，因此下达了停产令。

怎样才能从根本上反驳这样的判断呢？

有两个选择：如果你输了这样的案子，你可以就这样，让事情长草，可以说，把它归结为个案。人们可以说该案甚至没有由最高法院判决，从而淡化了这一问题。但这并不能改变你必须执行判决的事实，而且这很难局限于个案，因为问题总是一样的。为了避免这种情况，你必须与判断作斗争。但如果最终分析PSA失败了，那么可能会印证你之前所说的转折点。

（您可以在下一期 KFZ Wirtschaft (07/08 2020) 阅读完整采访内容）