Dr. Thyri: Stabiliți în mod deliberat obiective de vânzări ridicate, astfel încât acestea să nu fie atinse”

Dr. Thyri: Stabiliți în mod deliberat obiective de vânzări ridicate, astfel încât acestea să nu fie atinse”

Industria auto: Dr. Thyri, v-ați așteptat la un astfel de verdict?

Peter Thyri: Dacă ați urmărit îndeaproape procesul - și bineînțeles că faceți asta în calitate de reprezentant al solicitantului - au existat semne clare în acest sens. Interviurile martorilor au jucat un rol esențial în procesul probatoriu. Senatul a pus întrebări foarte precise, iar răspunsurile martorilor au îndreptat într-o anumită direcție. Nu am fost la fel de surprins de rezultatul cazului precum se pare că a fost cealaltă parte.

Aveai idee cât de mult va provoca această hotărâre – inclusiv la nivel internațional?

Eram conștient că problema era la fel de urgentă în toată Europa. Și mai știam că procedura va fi observată în străinătate. Mai ales în Germania de la diverse asociații de dealeri de vehicule.

După verdict, ați vorbi despre un punct de cotitură în relația generală dintre producător și dealer?

Trebuie să fii mereu atent la astfel de expresii de epocă. În plus, aceasta este o hotărâre în primă instanță. Dacă se confirmă în conținut, atunci cu siguranță va aduce inovații drastice în aplicarea acestor reglementări legale, care sunt în vigoare de foarte mult timp. Pentru industria auto și, eventual, nu numai.

Verdictul a fost pronunțat în primă instanță pe 12 mai 2020. Ce se va întâmpla în continuare?

Acum este probabil ca PSA să depună o contestație. Termenul limită este de patru săptămâni. Aceasta înseamnă: contestația va fi depusă până la jumătatea lunii iunie. Solicitantul are apoi opțiunea de a depune contestație. Curtea Supremă va decide atunci.

Care credeți că sunt punctele centrale ale hotărârii primei instanțe?

Ceea ce este, evident, întotdeauna o problemă în alte rețele de dealeri este legătura dintre plățile bonusului și sondajele de satisfacție a clienților. La PSA, practicile încalcă legea antitrust. Ceea ce mi se pare de asemenea esențial este întrebarea în ce măsură este restrânsă libertatea comerciantului cu amănuntul de a stabili prețurile. De exemplu, dacă este forțat să ia parte la acțiuni. Cum se definește exact „forțarea” este, desigur, întotdeauna o considerație de la caz la caz. Mulți comercianți cu amănuntul spun că există puțină flexibilitate atunci când vine vorba de prețuri. Un subiect care este și extrem de exploziv este: stabilirea obiectivelor de vânzări în așa fel încât să știi exact că dealer-ul nu le va atinge. Acest lucru oferă apoi un alt argument pentru neplata componentelor remunerației legate de performanță. Există o marjă ipotetică pe care dealer-ul o poate atinge dacă este, ca să spunem așa, supraomenesc de bun, dar în realitate este imposibil de realizat. Procedura a stabilit că obiectivele de vânzări au fost stabilite în mod deliberat umflate, astfel încât acestea să nu poată fi atinse.

Interesantă este și subiectul „prețurilor de distribuție”.

Da, un alt punct important este problema prețurilor de vânzare. Aceasta este o problemă specifică Peugeot, deoarece marca are două fabrici proprii în Austria. Vehiculele au fost vândute clienților finali la prețuri pe care dealer-ul trebuia să le plătească. Dacă acest lucru se întâmplă la scară largă, poate avea un impact de durată asupra dealer-ului care are sediul în regiunea acestor afaceri deținute de importatori - care nu sunt gestionate în mod profitabil. Dacă acesta este jucat mai mult timp, dealerul va muri de foame. Acest pericol s-a văzut la Peugeot – de unde și ordinul de oprire.

Cum poate fi contracarată în mod fundamental o astfel de judecată?

Există două opțiuni: dacă pierzi un astfel de caz, poți să-l lași așa, să lași iarba să crească peste chestiune, ca să spunem așa, să o reducă la cazul individual. S-ar putea spune că cazul nici măcar nu a fost decis de o Curte Supremă și să minimizeze problema. Dar asta nu schimbă faptul că trebuie să implementezi hotărârea și asta cu greu se poate limita la caz individual, deoarece problema este întotdeauna aceeași. Pentru a evita acest lucru, trebuie să lupți împotriva judecății. Dar dacă PSA pierde în ultima analiză, poate confirma punctul de cotitură despre care ați vorbit mai devreme.

(Puteți citi întreg interviul în următoarea KFZ Wirtschaft (07/08 2020))