Dr. Thyri: Záměrně si stanovte vysoké prodejní cíle, aby jich nebylo dosaženo

Dr. Thyri: Záměrně si stanovte vysoké prodejní cíle, aby jich nebylo dosaženo

Automobilový průmysl: Dr. Thyri, čekal jste takový verdikt?

Peter Thyri: Pokud jste proces pozorně sledovali – a samozřejmě to děláte jako zástupce žadatele – byly toho jasné známky. V procesu dokazování hrály zásadní roli výslechy svědků. Senát kladl velmi přesné otázky a odpovědi svědků ukazovaly určitým směrem. Nebyl jsem tak překvapen výsledkem případu, jako byla zjevně druhá strana.

Tušili jste, jak velký rozruch toto rozhodnutí způsobí – včetně mezinárodního?

Věděl jsem, že tato otázka je stejně naléhavá v celé Evropě. A také jsem si byl vědom toho, že postup si všimnou i v zahraničí. Zejména v Německu od různých sdružení prodejců vozidel.

Po vynesení rozsudku byste mluvil o zlomu v obecném vztahu mezi výrobcem a prodejcem?

S takovými epochálními výrazy musíte být vždy opatrní. Navíc se jedná o rozsudek v prvním stupni. Pokud se to obsahově potvrdí, pak to jistě přinese razantní inovace v aplikaci těchto právních předpisů, které platí již velmi dlouho. Pro automobilový průmysl a možná i dál.

Verdikt padl v první instanci 12. května 2020. Co bude dál?

PSA nyní pravděpodobně podá odvolání. Lhůta je čtyři týdny. To znamená: Odvolání bude podáno do poloviny června. Žadatel má pak možnost podat odvolání. Poté rozhodne Nejvyšší soud.

Jaké jsou podle vás hlavní body prvoinstančního rozsudku?

Co je samozřejmě vždy problémem v jiných sítích prodejců, je propojení vyplácení bonusů s průzkumy spokojenosti zákazníků. Ve společnosti PSA tyto praktiky porušují antimonopolní zákon. Zásadní se mi také zdá být otázka, do jaké míry je omezena svoboda maloobchodníka určovat ceny. Například pokud je nucen účastnit se akcí. Jak přesně je „vynucování“ definováno, je samozřejmě vždy zváženo případ od případu. Mnoho maloobchodníků říká, že pokud jde o ceny, existuje jen malá flexibilita. Téma, které je také extrémně výbušné, je: stanovení prodejních cílů tak, abyste přesně věděli, že je obchodník nedosáhne. To pak poskytuje další argument pro nevyplácení výkonnostních složek odměny. Existuje hypotetická marže, které dealer může dosáhnout, pokud je takříkajíc nadlidsky dobrý, ale ve skutečnosti se jí dosáhnout nedá. V řízení bylo zjištěno, že prodejní cíle byly záměrně stanoveny nafouknuté tak, že jich nebylo možné dosáhnout.

Zajímavé je také téma „distribuční ceny“.

Ano, dalším důležitým bodem je otázka prodejních cen. Jde o problém specifický pro Peugeot, protože značka má dva vlastní závody v Rakousku. Vozidla se prodávala koncovým zákazníkům za ceny, které musel zaplatit i prodejce. Pokud k tomu dojde ve velkém měřítku, může to mít trvalý dopad na prodejce, který sídlí v regionu těchto podniků vlastněných dovozcem – které nejsou provozovány ziskově. Pokud se to hraje déle, dealer bude hladovět. Toto nebezpečí bylo vidět u Peugeotu - odtud příkaz k odstavení.

Jak lze takovému rozsudku zásadně čelit?

Jsou dvě možnosti: Pokud takový případ ztratíte, můžete to nechat být, nechat nad věcí takříkajíc růst trávu, zredukovat to na jednotlivý případ. Dalo by se říci, že o případu nerozhodoval ani Nejvyšší soud, a problém bagatelizovat. Ale to nic nemění na skutečnosti, že musíte provést rozsudek a že to lze stěží omezit na jednotlivý případ, protože problém je vždy stejný. Abyste tomu zabránili, musíte bojovat proti rozsudku. Ale pokud PSA v konečné analýze prohraje, může to potvrdit bod obratu, o kterém jste mluvili dříve.

(Celý rozhovor si můžete přečíst v příštím KFZ Wirtschaft (07/08 2020))